吳旭智竹北市長民調怎麼看？調查數據與方法解析｜2026年11月9日查核

資料查核時間：2026年11月9日01:23，臺灣時間（UTC+08:00）。

關注吳旭智與竹北市長選情，先看民調的訪問日期和調查對象。美麗島電子報2026年9月9日至11日的竹北市調查中，吳旭智支持度為29.0%，曾聖凱25.2%，兩人相差3.8個百分點。這是當時受訪者的回答，不能直接當成11月的選情或投票結果。

該調查完成1,071份有效樣本，採市話抽樣，在95%信心水準下公布的抽樣誤差為正負2.99個百分點。讀者還應留意未表態比例、電話涵蓋範圍與候選人組合，才不會只憑排名判斷勝負。美麗島電子報調查資料

Destaques

• 9月調查中，吳旭智與曾聖凱相差3.8個百分點；這不是投票日的預測。
• 調查採市話，完成1,071份有效樣本；未使用市話的人可能較難被涵蓋。
• 抽樣誤差不包括所有偏差，也不能單靠兩人各自的誤差範圍判定差距是否顯著。
• 徐欣瑩相關的新竹縣長民調，與竹北市長民調的選區及問題不同，不能直接比較支持率。

吳旭智的竹北市長民調顯示什麼？

美麗島電子報委託趨勢民調執行的9月調查，以設籍竹北市、年滿20歲民眾為對象。投票意向結果為吳旭智29.0%、曾聖凱25.2%、邱臣遠17.4%、李貞秀3.6%，另有24.8%未表態。調查所列人選、提問方式與訪問時間，都是理解數字的必要背景。美麗島電子報民調報告

這份調查距離11月28日投票已有一段時間，期間選民意見可能改變。未表態者也不必然會依照已表態者的比例投票：有人可能最後才決定，也有人可能不投票。以單次調查推斷最終得票，會忽略這些變化。

3.8個百分點的差距，代表領先已經穩固嗎？

吳旭智29.0%與曾聖凱25.2%的差距，是兩個樣本估計值相減的結果。報告公布的正負2.99個百分點，主要描述在抽樣假設下單一比例估計的不確定性；它不是所有候選人差距的直接誤差界線。

比較同一份調查中兩人的差距，還需要考量回答彼此排斥、抽樣設計與加權等因素。不能簡單把兩個誤差值相加或相減，就斷言差距一定有或沒有統計顯著性。若沒有差距的適當檢定或所需資料，較穩妥的說法是：調查中吳旭智數值較高，但單憑這份結果無法確定最終勝負。

市話抽樣、加權與樣本數該怎麼看？

抽樣範圍：這份調查使用市內電話號碼簿進行分層比例隨機抽樣。市話可以提供地理範圍線索，但沒有市話、未列入抽樣框或在訪問時間不易接聽的人，可能較難進入樣本。市話與手機並用的調查也可能有各自的涵蓋與接觸限制，不能只憑名稱認定哪一份一定準確。

加權方式：該調查依人口資料對戶籍地、性別、年齡及教育程度進行加權，使樣本結構更接近目標人口。加權有助修正已知結構差異，但不能保證補回所有沒被訪問者的意見；若某些群體的有效樣本很少，分組結果更容易波動。

樣本數與問題：1,071份是整體有效樣本，不代表每個年齡層或政黨支持者都有同樣多人。看分組百分比時，應查該組實際樣本數；看投票意向時，也要核對題目是否包含所有人選、候選人名稱排列方式，以及「未決定」和「不投票」如何分類。

徐欣瑩民調可以和竹北市長民調直接比較嗎？

不宜直接比較。徐欣瑩相關搜尋可能指向新竹縣長選舉，而吳旭智這份調查問的是竹北市長投票意向；新竹縣與竹北市的選民範圍、競逐職位及對手組合都不同。即使同一個人同時出現在不同題目中，好感度、適任度與投票意向也不是同一個指標。

比較不同時間的調查時，先確認選區、訪問日期、抽樣方式、題目與人選是否一致，再觀察變化。若不同調查使用不同方法，數字差異可能同時反映民意變化和方法差異，不能全數歸因於選情轉變。

接下來看民調與選舉資訊，應留意什麼？

若後續出現新的調查，先找原始報告，確認委託及執行單位、經費來源、母體、樣本數、調查時間與抽樣方式，再看完整題目及未表態比例。街頭訪問或網路自願投票可以呈現受訪者意見，但若不是機率抽樣，不能直接套用一般隨機抽樣的誤差公式，或視為全體選民的代表。

中央選舉委員會指出，選舉公告發布日起至投票日10日前，發布相關民調須載明調查單位、主持人、辦理時間、抽樣方式、母體數、樣本數、誤差值與經費來源；投票日前10日起至投票時間截止前，則禁止發布、報導、散布、評論或引述相關民調等資料。本次投票日為2026年11月28日，讀者與發布者應留意適用期間。中央選舉委員會地方選舉常見問答

常見問題

民調第一名就一定會當選嗎？

不一定。民調反映訪問期間的受訪意向，選民可能改變決定，實際投票率也會影響結果。

抽樣誤差正負2.99個百分點包含所有錯誤嗎？

不包含。它主要反映抽樣造成的不確定性，未完整涵蓋電話未接通、拒訪、題目措辭或抽樣框涵蓋不足等影響。

竹北市長民調能和新竹縣長民調相比嗎？

可以分別了解，但不應直接把支持率當成同一場競爭的排名，因為選區、職位及候選人組合不同。